写给我方的历史（附录一）刑不上医师和法不责众

“故正人戒慎，不逊色于东谈主。国君抚式，医师下之。医师抚式，士下之。礼不下庶东谈主，刑不上医师。刑东谈主不在君侧。”（《礼记·曲礼上》）

西汉成书的《礼记·曲礼》中初次明确指出“刑不上医师”，该书是西汉时代戴圣对西周、东周时代所传承之周礼进行的归纳回想。可见周穆王时代改造的《吕刑》主要针对的是士及子民阶级，是以肉刑才有三千种之多。那么西周、东周时代卿医师犯罪了怎么办？按照“八辟之法”由周皇帝和诸侯决定刑事包袱次第。

《周礼·秋官·小司寇》中纪录了“八辟之法”。议亲之辟，适用于宗室成员；议故之辟，适用于王的故旧；议贤之辟，适用于有德行的东谈主；议能之辟，适用于有才能的东谈主；议功之辟，适用于有功勋的东谈主；议贵之辟，适用于高爵位的东谈主；议勤之辟，适用于勤于国是的东谈主；议宾之辟，适用于先贤的后裔。

“八辟之法”规定了上述八种东谈主，在犯罪后不错把柄其身份和孝敬取得不同进程的宽待或裁汰刑罚。这种轨制在今天看来极不公谈，因为它予以管辖阶级更多的保护和特权，但从东谈主性的角度想考，会发现这项规定是其时爱戴管辖集团踏实和利益的一种举措。这就需要弄认识“八辟之法”是怎么来的。

在商纣王时代，即等于商纣王的王叔、手足、子女王人有可能成为相易天主的祭品，因为商朝王族觉得祭品的地位越尊崇则祭祀后果越佳，这就导致臣服于商朝的那些部落首脑随时有可能因为商王的献祭需要而成为祭品。

比如周东谈主部落因为不想成为商王捕奴的对象而臣服于商王朝，并积极握捕独揽小部落或游牧民族行为贡品孝敬给商王朝，截至商纣王对周文王说谈：“姬昌，此次的祭天大典很垂危，你送来的祭品等第不够，从你和你犬子之中选一个东谈主行为祭品吧！”伯邑考就这么成为了断送品。

这就有点吓东谈主了。那时还莫得后世儒家“君要臣死，臣不得不死”的想法，是以为了我方的人命计议必须要抗击。运气的是，历经周文王、周武王两代东谈主的极力，抗击得手了。统统参与抗击的部落首脑坐下来一谈共享胜利果实，盘问今后联合过日子的礼貌轨制。这时，东谈主性运转进展作用。

殷王人，原来属于商纣王的恢宏大殿里。周武王右手端着青铜爵说谈：“抗击商王朝咱们周东谈主出力最多，是以这衰老的位置必须由我来坐。谁赞扬？谁发对？”慑于周武王淫威，殿内世东谈主纷纷唱和，凡是有异议的王人成了祭天的祭品。第一次盘问莫得取得共鸣性意见，周武王致使沿用了商纣王祭天大典。（“武王持大白旗以麾诸侯，诸侯毕拜武王，武王乃揖诸侯，诸侯毕从。”《史记·周本纪》）

四年后，被失眠困扰的周武王（“武王至于周，自夜不寐”《史记·周本纪》）死亡，留住未成年的周成王。四方诸侯纷纷起了戒备想，居摄王周公旦平三监，征东夷，让众人的戒备想又收了且归。比及周成王亲政之时，统统诸侯来到成周参预会盟，此次莫得周武王无出其右的威慑，众人终于融合了意见。

会盟最垂危的议程就是一致本旨周公旦所制定的《周礼》，《周礼》中的“八辟之法”给在座的诸侯们吃了一个释怀丸，至少不必惦念会出现第二个商纣王。殊不知，这“八辟之法”是一把双刃剑，堵住了周王室的流毒，却堵不住卿医师们的东谈主性流毒。

有了“八辟之法”，关于卿医师们来说相配于有了一块免死金牌，罪过小的平直用“八辟之法”就扛畴昔了，如若扛不外去就把衰老噶了，换个衰老再用“八辟之法”，这几乎就是卿医师们无风险犯罪的天选BUG。东谈主类比拟擅长于有样学样，再加上惯性的力量，春秋战国时代诸侯们的运谈就这么被注定。是以说如若莫得“八辟之法”，可能春秋战国时代不会有那么多起弑君事件。

是以说，东谈主类制定的任何一项轨制跟着技艺的推移王人可能产生有悖于初志的截至，其中最大的原因就是东谈主性的不可捉摸。想要改动已制定的轨制，独一的办法就是更动。非论是捣毁旧规定如故给旧规定打补丁，王人属于更动。比如，儒家的先贤们运转想考“八辟之法”的正大性，孟子提议了“君为轻，民为贵，社稷次之”的民本想想。

真的对“八辟之法”进行更动的是法家。秦孝公时代任用商鞅进行变革，商鞅提议即使是太子犯法，也应受到相应的法律制裁。其后司马迁在《史记·商君传记》回想为“皇帝犯法与匹夫同罪”。这个想想比“八辟之法”更合乎中央集权轨制下帝王的利益，因此在秦融合宇宙之后，替代“八辟之法”成了新的传统。趁机插一句，商鞅因太子驷犯法而处罚了太子驷的师傅令郎虔，秦孝公身后，商鞅被令郎虔诬为谋反，铩羽后被处以车裂之刑。

到了汉代，汉高祖刘邦复辟了西周时代的封建制，因此“八辟之法”也海誓山盟，改了个称号叫“八议”，到了三国时代被魏国列入法典。汉代法典规定大部分犯罪人科不错通过“赎铜”来赦罪，也就是交纳一定数目的罚款。这相配于一种另类的“八辟之法”，因为“赎铜”关于权臣阶级来说微不足道，然而关于子民阶级来说却难以承受。最典型的例子是司马迁因言获罪后本不错通过“赎铜”赦罪，截至拿不出那么多钱只可承受宫刑。

自从“八议”被列入法典以后，中国历朝历代就有了内外不一的两套法例。一套针春联民阶级，被冠以“皇帝犯法与匹夫同罪”的总纲；另一套针对管辖阶级，起着同样于“八辟之法”的后果以爱戴管辖集团的踏实和利益。比如宋太祖赵匡胤曾留住“不杀士医师及言事者” 和 “与士医师共治宇宙”的祖训；“八议”一直沿用到明清时代。

在“刑不上医师”这方面，西方的作念法比之东方过犹不足。无论是《乌尔纳姆法典》如故《汉谟拉比法典》，王人是阐述权归奴婢主的俗例法。即便古罗马帝国时代的《十二铜表法》也以爱戴贵族奴婢主的利益为主，在此基础上形成的罗马帝国公民法分为两部分。一部分叫市民法，仅适用于罗马公民；另一部分叫万民法，适用于罗马帝国境内的统统目田民。这相配于将统统罗马公民王人视作管辖阶级。

到了东罗马帝国时代，查士丁尼汇编整理并颁布实施了《查士丁尼法典》，该法典明确晓示皇权无尽，爱戴教育利益，得当奴婢主的管辖地位；法典要求“东谈主东谈主王人应老实称职”，不然，要照章予以严厉制裁；法典还终点强调奴婢必须听命他的主东谈主的安排，不许有任何抗击。

直到近代西方过程想想发蒙和文艺恢复后，老本主义取代了奴婢制，形而上学和科学大发展促进了东谈主类的想想解放，新的法律条规中才运转出现对等、刚正等字样。即便如斯，当代西设施律中依然保留着同样汉代“赎铜”的保释轨制，这是法律对老本的退步，亦然对东谈主性恶的退步。

当代东西方的民法典永诀已不显着，最大的永诀可能在于西方的保释轨制和东方遮挡的“八议”轨制吧。前者让位于老本，后者让位于权力。这是法律的刚正性所需要靠近的挑战。

“法不责众”出自清朝石玉昆《小五义》第38回：“众人一辩论，法不责众，全走了。”一般在什么情况下，才会出现法不责众的情形？

惟有当管辖阶级所制定的法律招架绝大部分被管辖阶级的利益，也就是“恶法”，才会出现多数被管辖阶级不肯意死守的情形。这是法律对民气的退步。比如《查士丁尼法典》严格规定了奴婢必须无条目地死守他的主东谈主，对不死守者处以重罚乃至死刑，最终由于奴婢的抗击斗殴不得不补上开释奴婢的条规。

当古代出现这种情形的时候，管辖阶级势必会在“责众”和“不责众”之间进行抉择，如若“责众”带来的利益受损宽广于“不责众”，那告知阶级就会选拔“不责众”或修改“恶法”；反之则选拔“责众”。

而在当代精致国度中，出现“恶法”的概率极低，然而许多东谈主依然对“法不责众”存在法律误区，觉得随大流不会有事。比如如故出现过不少过路大众哄抢侧翻货车散落物品的案件，终末截至王人是统统参与者受罚。

然而，最近发生的一件热门事件再次让“法不责众”走进众人的视线。在“姜某数学竞赛事件”中出现了多半成年东谈主在集会上违抗《未成年东谈主保护法》，在这起事件中犯罪的成年东谈主是否形成了“法不责众”的既定事实？如若这起事件就此不明晰之，今后在集会上势必还会出现多半同样的情况。如若要根究，除了姜某这个当事东谈主，是否有机构不错成为根究包袱的主体？

2024年11月3日，“姜某数学竞赛事件”得出论断确本日，东谈主民日报连发四篇驳倒员著作，其中有一段履行如下：“要对峙法律眼前东谈主东谈主对等，对等保护整体公民和法东谈主的正当权利，不成搞选拔性王法，更不成搞法外开恩。”

说得很好，当代法律追求的最高方针和最低要求王人是“东谈主东谈主对等”，永诀只在于“东谈主东谈主”所包含的群体之多寡。我想总要先处分法律对老本、权力和民气的退步，才能追求最高方针的“东谈主东谈主对等”吧！